В области защиты прав на интеллектуальную собственность, бывают ситуации, в которых суды выносят неоднозначные решения (постановление ФАС МО по делу А40-6523/2012). Но, столкнувшись с откровенным беспределом в Федеральном арбитражном суде Московского округа в 2013 году, я призадумался, что решение может означать? Попытаемся ответить на данный вопрос, разобравшись в конкретной ситуации.

Председателю
Верховного Суда РФ
Лебедеву В.М.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Приговором от 27.03.2012 г. Пресненского районного суда г. Москвы я признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.33 ч.5 ст.131 ч.2, ст.33 ч.5 ст.132 ч.2 УК РФ, ст.327 ч.1 УК РФ и осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением от 06.08.2012 г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор был изменен в части прекращения уголовного дела по ст.327 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности и, соответственно, изменен в части назначения мне окончательного наказания в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от 18.09.2012 г. судьи Московского городского суда мне было отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Письмом от 25.12.2012 г. №4у-10526 Председателя Московского городского суда мне отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Постановлением от 06.03.2013 г. судьи Верховного Суда РФ мне отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Решение судов считаю незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:
Согласно решениям Конституционного Суда РФ – определением от 08.07.2004 г. №237 –О, от 25.01.2005 г. №42-О, от24.08.2012 г. №1494-О решение суда может быть правосудным только в том случае, когда судом исследованы и оценены все доводы жалобы, когда судом указаны основания и мотивы, по которым отвергнут каждый из доводов жалобы; не опровергнутые доводы могут толковаться только в пользу обвиняемого.
Данные решения Конституционного Суда РФ, имеют обязательную силу для любого суда и судьи согласно ст.6 федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г.№1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.ст. 6,71,79,81 указанного конституционного закона от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде РФ, ст.ст. 3,8,12.1 закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в РФ».
Но, к сожалению, указанные решения Конституционного Суда РФ и законы Российской Федерации нарушены при рассмотрении и разрешении моих жалоб, что доказывает их заведомую несправедливость.

Ведение уголовных и арбитражных дел, регистрация ООО, ликвидация ООО, слияние, поглощение
Консультации в области налогового, уголовного, административного права.
Представление интересов клиента в Арбитражном суде(расторжение договоров аренды, взыскание по неоплатам, вексельные споры, недоимки, возврат НДС, споры с налоговыми органами)
Уголовное право- ведение дел по статьям: 199,159,228,228-1, 160, ДТП УК)
Представление потерпевших, обвиняемых в рамках уголовного судопроизводства.

Как то читал выступление А.Галича и наткнулся на интересную историю. Вот как ее рассказал сам А.Галич:

«Я не помню точно, в какой стране, и не помню точно, в каком городе, и не помню точно, в каком веке, – кажется, в Италии, кажется, в Равенне, кажется, в очень давние средние века, – несправедливо засудили одного мельника. Его казнили. После казни выяснилось, что он был осужден несправедливо. И с тех пор каждое заседание городского суда в продолжение многих столетий начинается фразой глашатая: «Помни о мельнике!» Мне кажется, что когда мы напоминаем о мельнике, мы вовсе не травмируем наше сознание, а мы укрепляем нашу ответственность и наше негодование по отношению к беззакониям для того, чтобы они никогда больше не повторились.»